Sono pervenute alla organizzazione della Conferenza le varie posizioni nazionali, si riportano i passi più significativi di alcune, con riserva di meglio integrare.

La Liberia scrive: "Sostegno alla proposta di trasferire il cenerino in Appendice I: la Liberia è parte dell'areale del cenerino ed è profondamente preoccupata (deeply concerned) all'esito dei dati di campo, che indicano un'accelerazione nel declino della specie nello stato e nella regione. Le nostre consultazioni ci hanno chiarito che anche altri stati dell'areale affrontano il declino per via della crescente domanda di pappagalli per fornire il commercio del pet ("due to the increasing international demand for parrots to supply the pet trade"). Il commercio illegale della specie è in aumento e la specie è in pericolo nella nostra sub-regione. Dal nostro punto di vista, il ricorrente declino indica che la corrente classificazione CITES e le misure adottate sono insufficienti per assicurare che i livelli di commercio internazionale rimangano sostenibili, sono insufficienti per proteggere propriamente la specie. Noi consideriamo che l'inclusione in Appendice I sia divenuta un'urgente misura di conservazione per la specie nel suo areale. Sosteniamo fortemente la proposta 19. Fermare l'esportazione commerciale, attraverso l'inclusione in Appendice I è necessario per bloccare il declino". (https://cites.org/sites/default/files/E-CoP17-88-02-A7.pdf).

Il Niger: "Il Governo del Niger, per quanto non sia uno Stato dell'areale dell'animale, sostiene questa proposta per via delle preoccupazione esposte dagli stati dell'areale nella regione relativi all'incremento dei livelli di commercio internazionale. Noi consideriamo che il ruolo della CITES sia di sostenere gli stati dell'areale negli sforzi che impiegano per assicurare che il commercio internazionale non abbia effetti nocivi sulle specie che sono colpite dal commercio internazionale stesso. Notiamo che la specie ha subito un rimarchevole declino della popolazione nel suo areale, particolarmente nell'Africa occidentale, ed è stata riclassificata come vulnerabile nella Lista rossa dell'IUCN nel 2012. Il traffico internazionale rimane assai voluminoso ed è una concausa che minaccia la specie assieme alla deforestazione, lo scadere della qualità dell'habitat, la perdita e la frammentazione della foresta. Un'inclusione nell'Appendice I interromperebbe il traffico commerciale di questa specie, sosterrebbe gli sforzi nazionali e regionali per conservare la specie, condurrebbe a sanzioni più elevate e porrebbe maggiore attenzione sulla specie, rendendo più facile la destinazione di fondi per la messa in opera delle misure di conservazione nazionali". (https://cites.org/sites/default/files/E-CoP17-88-02-A8.pdf)

La Nigeria: "I cenerini sono declinati di oltre il 50% in tre generazioni in molti degli stati dell'areale, specialmente per via delle trappole per catturare animali da pet vivi. La natura insostenibile di questo commercio è riconosciuta dall'UE e dagli USA, due dei maggiori mercati per i cenerini, entrambi proponenti. La maggior parte degli uccelli che vengono catturati in questa maniera non raggiungono vivi i mercati di destinazione e vi è una significativa corruzione legata al traffico dei molti uccelli catturati in natura, che vengono spacciati [laundered] per animali nati in cattività. La Nigeria preme su tutte le parti affinché la proposta sia adottata, per aiutare ed assicurare il futuro di questa specie unica ed altamente intelligente  https://cites.org/sites/default/files/E-CoP17-88-02-A9.pdf

25.08.2016 ore 13,00

Sono state pubblicate le raccomandazioni del Segretariato e, con riferimento al cenerino, si legge Based on the information available at the time of writing, psittacus erithacus does not meet the biological criteria in Resolution Conf. 9.24 (Rev. CoP16) Annez 1 for its inclusion in Appendix I. The Secretariat reccomends that this proposal be rejected.

Ossia: sulla base delle informazioni disponibili all'epoca della redazione, lo Psittacus erithacus non rispecchia i paramteri biologici indicati nella Risoluzione Conf. 9.24 (Rev. CoP16) Annez 1 per la sua inclusione nell'Appendice I. Il Segretariato raccomanda il rigetto della proposta.

Tale conclusione deriva da una serie di considerazioni (che si trovano per esteso qui: https://cites.org/sites/default/files/eng/cop/17/WorkingDocs/E-CoP17-88-01%20Annex%201.pdf) che si riassumono: il cenerino avrebbe ancora un ampio areale in Africa, una nutrita popolazione (da alcune centinaia di migliaia ad alcuni milioni di uccelli in libertà). Nonostante la distruzione dell'habitat e la frammentazione, così come i prelievi legali ed illegali per il commercio di animali specie in Africa occidentale e specie per Psittacus erithacus timneh  non vi sono dati di un marcato declino di tutta la popolazione selvatica.

Dati affidabili sulla popolazione e sulle tendenze della popolazione sono sostanzialmente assenti per quanto riguarda il bacino del Congo, che è la maggiore area di distribuzione del cenerino (e più specificamente della sottospecie nominale Psittacus erithacus erithacus) e dove la trasformazione delle foreste, che minaccia la conservazione del cenerino, è relativamente lenta e limitata. Come indicato nelle dichiarazioni a sostegno della proposta, il commercio di animali nati in cattività, originante da Stati al di fuori dell'areale, è aumentato significativamente e copre buona parte della domanda di animali. Il commercio autorizzato in animali di cattura, che occorre al di sotto delle quote previste dal CITES, sembra limitato in relazione alla dimensione della popolazione. I proponenti sottolineano i problemi, ampiamente riconosciuti, relativi all'effettiva messa in opera delle previsioni della CITES per il commercio del cenerino. La conferenza delle parti ed i comitati hanno fatto le proprie raccomandazioni per esprimere queste preoccupazioni in passato

Certo l'Unione Europea, questa volta saggiamente, ha capito che l'unica via sarebbe quella del trasferimento in appendice I e, se non su scala mondiale, quantomeno a livello dell'Unione uno strumento per proteggere i cenerini lo avrebbe comunque. Infatti gli Allegati al Regolamento 338/97 non corrispondono appieno con le appendici alla Convenzione CITES (non vanno confusi, come fanno taluni, Appendici ed Allegati) e vi sono molti animali inseriti in Allegato A (si vedano le note da 8 a 11 relative all'interpretazione degli allegati CITES). Tanto per fare un esempio: la Spatola Platalea leucorodia sta in appendice II CITES, ma in Allegato A del Regolamento 338/97.

La CITES non è lo strumento che interviene direttamente sull'allevamento a mano o sullo sfruttamento delle coppie per produrre animali addomesticati, ma se la votazione sarà favorevole (e tuttavia con il parere negativo del Segretariato si hanno dei dubbi sul fatto che ciò avvenga) non si vedranno più quegli indecenti spettacoli di pulli ancora in incubatrice portati nelle fiere per essere venduti (per aggirare anche i divieti in tal senso, vengono portati pulli quasi svezzati, tenuti in cestini di vimini sotto una tovaglia, circostanza da me osservata personalmente) Che poi il legislatore italiano intervenga sul punto è fantascienza, si resta in attesa degli esiti degli incontri delle varie delegazioni continentali (che dovrebbero essere attualmente in corso) per fornire notizie prima della conferenza.

Ho letto con attenzione la sua nota con la quale mi trovo perfettamente d'accordo al punto che gli rubo una sua affermazione: "Quindi starebbe bene così: appendice I e quota zero" .

21.08.2016

Guardare gli occhi di quegli uccelli. Fuori i mercanti dal tempio della natura!

Prima di passare ad analizzarli, va menzionata una corretta osservazione (l’unica che mi sento di condividere, parzialmente), ossia quella di Tony Silva: riduciamo la quota di esportazione a zero. Ottima ma la sua applicazione lascerebbe comunque aperti dei problemi.

1) Quest'anno si stabilisce quota zero, ma chi dice che il prossimo venga ripetuta la scelta? Invece i passaggi da un'appendice all'altra sono più complessi e dunque duraturi.

2) La quota zero non elimina i possibili traffici internazionali. Infatti – non celiamoci dietro un pallio forato – un animale in appendice II una volta entrato in determinati Stati non ha problemi a circolare in altri Stati [1]. Se si vedono (e si sono viste!) gabbiate con decine di Combassu, senza anello, Vedove del paradiso senza anello e con code perfette, tessitori senza anello, a non volere essere ipocriti, qualche domanda ce la si può porre. Ma questi uccelli parassiti, di difficilissima riproduzione, com’è che li troviamo in vendita in così gran copia? Da dove provengono? Sono stati riprodotti da noi? Si tratta di animali che non abbisognano di certificazione CITES, quindi una volta entrati in UE in qualche modo, circolano come ‘uccelli di bosco".

Un animale di appendice II parimenti può essere, illecitamente, fatto passare per figlio di una coppia assai prolifica, può succedere che il Čičikov di turno semplicemente sostituisca un animale vivo ad uno morto, oppure se anellato in qualche modo in certi Stati anche Europei il cenerino potrà liberamente circolare. Un animale di appendice I invece non si sottrae a quei controlli che ne determinano la paternità e comunque richiede una documentazione di accompagnamento ben più pregnante.

Quindi starebbe bene così: appendice I e quota zero

Nel documento dei proponenti il trasferimento sono riportati alcuni casi di importazioni clandestine, pochi in verità, ma è dato dubitare che le autorità non siano al corrente di certi flussi dalla Porta d’Oriente e dal vecchio impero Selgiuchide, donde arrivano i cenerini (e non solo i cenerini). D’altro canto se il Congo è stato accusato di esportare oltre le quote, se sono stati rinvenuti documenti artefatti, da qualche parte quegli uccelli (quelli che sopravvivono) dovranno pure andare.

Tanto per fare un esempio, la Cina ha vietato l’esportazione di panda, essi sono di proprietà del governo cinese ed i giardini zoologici che li vogliono tenere pagano una somma al governo cinese (reinvestita almeno in parte in tutela dei panda sul territorio), ospitano per un certo tempo i guardiani cinesi ed i piccoli sono di proprietà della Cina. Lo stesso tentò il Brasile con l’Ara di Spix, ma con minor successo. Siccome i panda, ad eccezione di qualche dono diplomatico, non sono oggetto di libero scambio e non vengono appetiti da schiere di allevatori, non corrono i medesimi pericoli dei cenerini. Apparigliare le due specie (eppure è stato fatto!) è privo di fondamento, anche perché il Panda sta e giace bellamente in appendice I e da lì nessuno ve lo sposta.

Liberalizza il commercio dei panda, spostali in appendice II e dopo qualche mese avrai gli zoo pieni, i privati che li ambiscono e le foreste cinesi vuote. Peraltro è una quaternio terminorum confondere la CITES con lo IUCN (ma anche questo è stato detto).

***

Non comprare animali fonte W. A parte che in Europa uccelli di fonte W [2] è da un po’che non entrano (ma può darsi che il dato sia stato dimenticato). Quindi si dovrebbero in ogni caso acquistare uccelli che sulla carta dichiarano dieci anni o più. Un uccello di fonte W acquistato in Europa, di due-tre-sette anni, deve automaticamente destare sospetto sulla provenienza e non si può invocare la propria ingenuità o candore al proposito.

L'affidamento alla buona volontà degli acquirenti equivale a lasciare il barattolo di marmellata aperto: la maggioranza sono persone coscienziose, ma bastano quei pochi che delinquono a rendere vani gli sforzi degli altri. Per altro verso se ci troviamo nella situazione attuale è perché gli animali stavano in appendice II e si faceva affidamento sul senso civico delle persone. Lasciamo le cose così e non cambierà nulla.

Il mercato dei cenerini, è inutile nascondersi sotto un velo trasparente, è principalmente finalizzato alla creazione di animali sottratti dalle nidiate (addirittura ab ovo!) per essere addomesticati. Questo non è allevare per salvaguardare, non è allevare per proteggere ma è allevare per lucro. Fine.

Si sostiene che con l’ingresso in appendice I verrebbe ostacolato l’allevamento. Se ti piacciono i cenerini (come le amazzoni di Cuba o i cacatua delle Molucche) li prendi anche se sono in appendice I. Invece se allevi animali per il (triste) mercato del pet, usando le cenerine come chiocce alle quali sottrai le uova o i pulli, devi sempre rimpinguare il numero delle fattrici (che vivono meno) e quindi o compri da chi alleva cenerini nati in cattività, che riproducono dopo quattro o cinque anni (e pertanto hanno costi maggiori all'acquisto o per il mantenimento), oppure potresti anche essere tentato di scegliere la via breve e ti prendi dei pappagalli già adulti a buon mercato. Con l’appendice I questo diviene estremamente difficile, se non impossibile.

***

Comunque il discorso è abbastanza fine a se stesso: infatti l’UE ha già manifestato i suoi intendimenti, promovendo l’iniziativa; essa si esprimerà con un unico voto ma commisurato come i voti dei singoli Stati che la compongono. Quindi l’UE, salvo revoca della proposta, e l’Italia di conversa sappiamo già che cosa voteranno.

Chi ha davvero a cuore le sorti dei cenerini (e vi sono allevatori che sono entusiasti della proposta) non può che plaudire all’iniziativa.

[1] Si veda la recente ricerca sui cenerini, la CITES e Singapore in Oryx 13 aprile 2016, Shades of grey: the legal trade in CITES-listed birds in Singapore notably the globally threatened African grey parrot Psittacus erithacus, nonché il relativo articolo pubblicato il 2 maggio 2016 dall’Università di Washington [http://conservationmagazine.org/2016/05/investigation-reveals-singapores-role-wild-bird-trade/], del quale si offre una sintesi in italiano.

CHE COSA E' ACCADUTO A 10.000 CENERINI A SINGAPORE?

Chris Shepherd e Colin Poole, esaminando i dati delle importazioni di cenerini a Singapore, notarono che su 41.737 importazioni tra il 2005 ed il 2014, 31.529 furono esportati, massimamente a Taiwan, in parte negli Emirati Arabi Uniti ed in Giappone. Mancano all’appello 10.000 cenerini. Alcuni saranno rimasti a Singapore ma è difficile credere che lo siano tutti. Circa 90.000 uccelli in CITES esportati a Singapore non vennero riesportati e non si sa dove siano.

Gli autori ritengono che i dati lasciano trasparire un commercio sottotraccia e chiedono a Singapore di fornire alla CITES dati più accurati, riportando l’esatto numero degli animali esportati anziché solo il numero di permessi rilasciati e concludono: “Per quando riguarda i cenerini, alcune nazioni spingono affinché la specie passi dall’Appendice II all’appendice I".

[2] Nell'unica pronunzia della Cassazione relativa allo Psittacus erithacus, la difesa del ricorrente utilizzò un buon argomento l'argomento: gli animali sarebbero stati di fonte "P" e l'importazione di specie protette sarebbe comunque consentita ove si tratti di specie ad uso personale o domestico, tuttavia ragioni di indole processuale non consentirono alla Corte di entrare nel merito della difesa stessa (Cass. pen, sez. III, 7 gennaio 2015, n. 11337).

Psittacus erithacus: la proposta presentata alla XVII Conferenza CITES di Johannesburg.

§ 1. L’adesione dell’UE alla Convenzione CITES.

Chi denominò così il Sud Africa era animato da uno spirito pragmatico (lo stesso che albergava in chi diede nome all’Australia Orientale, Australia Meridionale e, con una scintilla di maggiore fantasia al Northern Territory), un po’ la stessa mancanza di inventiva che si aveva con la Yugoslavia (ossia Slavia del Sud) o più di recente con Timor Est (dove Timor in malese significa a sua volta Est), ma si trattava di un uso diffuso nella zona, se la Namibia fino a qualche decennio fa era detta Africa del Sud-Ovest, e come tale viene ricordata nella nota questione sui passaporti di cui fu investita la Corte Internazionale di Giustizia nel 1955. Ad ogni buon conto in Sudafrica fiorisce l’allevamento di specie rare ed esotiche di pappagalli e viene pubblicata la rivista di ornitologia Avizandum, titolo che è un gioco di parole, ma che ricorda anche la formula utilizzata dai giudici scozzesi quando si ritirano per deliberare. Ecco: dal 24 settembre al 5 di ottobre di quest’anno 2016 avrà luogo a Johannesburg la diciottesima conferenza delle Parti della CITES.

Una breve notazione di ordine storico-pratico: nella quarta conferenza, svoltasi a Gaborone in Botswana il 30 aprile 1983 fu approvato un emendamento all’articolo XXI della Convenzione CITES, col quale si consentiva la partecipazione alla stessa alle Organizzazioni regionali di integrazione economica. L’emendamento è entrato in vigore il 29 novembre 2013 (con un regime di applicabilità differenziato a seconda della adesione dei singoli Stati alla Convenzione al momento dell’entrata in vigore dell’emendamento, per chi volesse approfondire, il meccanismo si trova indicato all’art. XVII, paragrafo terzo della Convenzione CITES).

Ecco, l’Unione Europea è divenuta parte della CITES l’8 luglio 2015, in forza dell’Emendamento di Gaborone e della Decisione (UE) 2015/451 del Consiglio del 6 marzo 2015 relativa all’adesione dell’Unione europea alla convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e di fauna selvatiche minacciate di estinzione (CITES). Sino al 2015 gli Stati membri UE avevano avuto una posizione comune in seno alle conferenze, ma ora, nelle materie di competenza dell’UE sarà quest’ultima a votare ed il suo voto verrà conteggiato come quello di ventotto Stati.

Tutta questa premessa perché? Perché la proposta di traslare lo Psittacus erithacus dall’Appendice II all’Appendice I promana anche dall’UE. Quindi può già contare ventotto voti favorevoli. Le parti della Convenzione sono attualmente 182 [in realtà 181, poiché tra i 182 si conta l’Unione Europea].

***

§ 2. Lo Psittacus erithacus.

Tradotto dal latino grecizzante significa Pappagallo rosso, Psìttacus (con l’accento tonico sulla i e non sulla a, come si sente sovente, pronuncia quest’ultima che ingenera orripilazione) sta per generico pappagallo (nelle prime edizioni del Systema Naturae la maggioranza dei pappagalli era detta Psittacus), mentre erithacus è il nome greco del pettirosso (che non per nulla si chiama Erithacus rubecula),  l’Aldovrandi nel 1603 chiamò il cenerino Psittacus cinereus s. subcaeruleus. A chi scrive erithacus ricorda il Περίπλους τῆς Ἐρυθρὰς Θαλάσσης, ossia il Periplo del Mar Rosso, il cui anonimo autore avrà sicuramente veduto dei pappagalli nel suo viaggio, ma difficilmente dei cenerini.

moderni a volte appaiono più affettati o melensi, altri sono i soliti manuali che ripetono ad infinitum le solite notizie che valgono per tutti i pappagalli.

Quest’anno le quote di esportazione dei cenerini sono state molto limitate: tremila uccelli di cattura dal Camerun. D’altro canto quest’anno (16 marzo 2016) il Comitato direttivo ha inoltrato una Notificazione alle parti recante la Repubblica Democratica del Congo raccomandazione di sospendere il commercio di pappagalli cenerini, tra l’altro vi si legge:

“Al suo sessantaseiesimo incontro (SC66, Ginevra, 2016) il Comitato Direttivo ha assunto le seguenti raccomandazioni relative alla gestione dell’esportazione dello Psittacus erithacus (pappagallo cenerino): a) tutte le parti sospendano il traffico commerciale di esemplari della specie Psittacus erithacus dalla Repubblica democratica del Congo d’ora innanzi, ad eccezione di un’esportazione di 1.600 esemplari nel 2016, già catturati e pronti per l’esportazione, ma condizionata alla conferma da parte del Segretariato dell’autenticità dei permessi di esportazione sino a quando non sarà sviluppato uno studio sul campo con base scientifica per stabilire lo stato della popolazione della specie in questo Stato  ecc…”[1].

La Repubblica Democratica del Congo, tra il 1994 ed il 2013 esportò 224.382 esemplari di Psittacus erithacus. Il Segretariato CITES nel febbraio 2001 ha segnalato un abuso su larga scala dei permessi di esportazione rilasciati nella Repubblica Democratica del Congo; dal 1994 al 2013 sono stati esportati 60.911 esemplari oltre alle quote previste. Congo e Camerun, al 2013, erano i maggiori esportatori.

***

§ 3. La proposta di emendamento delle appendici. Psittacus erithacus.

L’articolo XV, paragrafo primo della Convenzione, Emendamenti alle appendici I e II prevede che ciascuna parte della Convenzione può proporre un emendamento alle Appendici I o II; lumeggiando i tratti principali della procedura: la parte della Convenzione propone un emendamento alle Appendici I o II comunicandone il testo almeno centocinquanta giorni prima dell’assemblea. Gli emendamenti vengono approvati dalla maggioranza dei due terzi dei partecipanti presenti e votanti. Per “partecipanti presenti e votanti” si intendono i partecipanti alla assemblea che abbiano espresso un voto affermativo o negativo. Gli astenuti non vengono conteggiati. Gli emendamenti debbono entrare in forza entro novanta giorni dalla assemblea.

Nella nona assemblea Cites (7-18 novembre 1994, Fort Lauderdale) venne approvata la risoluzione Conf. 9.24 (Rev. CoP16) Criteria for amendment of Appendices I and II (Criteri per l’emendamento delle Appendici I e II)[2]. L’allegato 1 alla risoluzione indica i criteri per l’inclusione delle specie nell’Appendice I, tra questi: § C) i) un marcato declino della popolazione in natura, che è stato osservato come continuativo e § C) ii) un marcato declino della popolazione in natura, che è stato desunto o valutato in proiezione sulla base di un livello o di un modello di sfruttamento ed un decremento della qualità dell’habitat ed una restrizione.

Ebbene, sulla base di questi criteri l’Angola, il Ciad, l’Unione Europea, il Gabon, la Guinea, la Nigeria, il Senegal, il Togo e gli Stati Uniti d’America hanno avanzato la proposta[3] per il trasferimento dello Psittacus erithacus, pappagallo cenerino, dall’appendice II all’appendice I.