Ho dovuto fare tale premessa per evitare che qualcuno fraintenda la mia posizione, rispetto alla FOI, poiché, di seguito, esprimerò la mia approvazione più convinta al "Progetto di risanamento e di ricostruzione" che si sta portando avanti per quanto riguarda il corpo giudici Ondulati & altri Psittaciformi. Ho usato i termini "risanamento" e "ricostruzione" dopo averli attentamente ponderati perchè si tratta davvero di bonificare un acquitrino melmoso e puzzolente che per decenni ha prodotto incompetenza, fideismo e arroganza (la tipica arroganza del potere che mette a tacere i più bravi...) livellando verso il basso la media delle competenze in un modo insopportabile.

A mio parere, Diego Crovace (Responsabile federale del settore giudici) e Andrea Benagiano (Presidente dell’ordine dei giudici), fino qui hanno lavorato molto bene ed in un tempo ragionevole sono riusciti a concludere una serie di interventi che hanno quasi completamente bonificato il terreno sul quale ora si deve ricostruire il nuovo.

Elenco pertanto le azioni di bonifica concluse:

1) definizione delle regole, in particolare per quanto riguarda gli esami e le valutazioni; 2) scelta dei commissari d’esame adeguati; 3) applicazione delle norme regolamentari che hanno permesso l’allontanamento del vecchio gruppo dirigente; 4) dimostrazione che i criteri di scelta e selezione saranno basati solo ed esclusivamente sulla meritocrazia;  5) separazione della specializzazione in due tronconi: ondulati da una parte e altri psittaciformi dall’altra; 6) individuazione di un nuovo commissario straordinario nella persona di Maurizio Manzoni, di indiscusso valore tecnico e morale, in attesa della elezione della nuova CTN ; 7) realizzazione di master (uno per ogni settore) al fine di accelerare il livello di competenza tecnica del gruppo.

E’ proprio su questo ultimo punto che voglio spendere due parole, anzi quattro, così come mi vengono e senza tanti fronzoli, poiché sento montare un malessere abbastanza diffuso, a mio parere assolutamente immotivato e pericoloso.

C’era da aspettarselo che una buona parte della “vecchia guardia” opponesse resistenza al progetto di rinnovamento: è normale, è sempre così ogni volta che per effetto dell’innovazione si mutano i punti di riferimento dei singoli soggetti.

Una buona parte dei “vecchi giudici” che si sentivano tranquilli in un ambiente i cui parametri erano conosciuti e dove l’aspetto prioritario era il comportamento e non il merito, che hanno compreso adesso che dovranno mettersi in gioco anche sul piano delle competenze, reagiscono di conseguenza.

Ci sono gli irriducibili, coloro che apertamente avversano il progetto e che contestano tutto a prescindere; ci sono i moderati, coloro che non salgono sul predellino ad arringare i colleghi ma non perdono occasione per insinuare il peggio e ci sono infine i disponibili, coloro che si dichiarano a parole favorevoli al nuovo corso, ma in realtà sognano il ritorno del vecchio.

Sono rimasto colpito dalle reazioni scomposte che da più parti si manifestano in relazione ai Master che sono stati proposti.

Sono stati ipotizzati due corsi, uno per gli ondulati e l’altro per gli altri psittaciformi, con un’unica e chiarissima finalità che è quella della crescita e del miglioramento dei livelli di competenza.

Non so chi abbia composto le due squadre (ognuna composta da 5 giudici) ma a chiunque sia, faccio i miei più sinceri complimenti perchè ha utilizzato l’unico criterio possibile: ogni squadra è composta da un paio di soggetti di scarso livello, un paio di buon livello e qualcuno di ottimo livello. Se avessero invitato solo “gli sfigati” sarebbe stato considerato il “corso dei ripetenti”, al contrario, se avessero scelto i più bravi sarebbe stato definito il “corso dei fenomeni”.

Per quanto riguarda i docenti: applausi a non finire! Sono stati scelti i più bravi, non solo nella conoscenza degli esemplari ma anche in quella teorica ed anche nella capacità di esposizione.

Io mi chiedo, ma come cavolo si fa a contestare la competenza di qualcuno sulla base dell’anzianità di servizio? Su, dai, cerchiamo di essere seri, almeno ogni tanto … ci sono tra di voi giudici esperti con tanta anzianità ed esperienza che fanno letteralmente pena a giudicare, mentre ci sono giovani veramente bravi, alcuni bravissimi.

Ma quando vi confrontate fra di voi sulla materia ornitologica non vi rendete conto del livello del vostro interlocutore? Oppure l’invidia, o non so che altro, vi occlude i capillari del cervello?

Io,  che mi ritengo abbastanza competente su alcune problematiche, quando mi confronto con questi giovani mi rendo conto che prendo un 3 a 0 e palla al centro.

Ho sentito dire che uno di voi, invitato ad uno dei master, non sa di partecipare e se lo farà si rifiuterà di ascoltare perché non ha nulla da imparare.

Amico mio, credi a me, dammi retta, vedi di partecipare e se possibile di apprendere il più possibile perché ne hai bisogno, tanto bisogno … ed il tuo “professore” ha il numeri per insegnare a te ed anche a me!!

Alfonsine, 21.08.2017